Comptes de campagne

"Nicolas Sarkozy a fait la campagne la plus chère !"
C'est le titre d'un des articles de ce jour du NouvelObs temps réel. 

En le lisant avec attention, l'on apprend que Nicolas Sarkozy aurait dépensé 21 038 891 €, tandis que la campagne de Ségolène Royal n'aurait coûté "que" 20 712 043 € ! Différence : 326 848 €.
Evidemment, pour le Français moyen, cette somme paraît importante, et elle l'est. Mais en tant que différence entre les deux candidats, cela est relativement minime (même pas le prix d'un bel appartement à Neuilly ou d'une maison dans le Luberon, mais suffisant pour payer la caution de Dominique de Villepin : 200 000 € !).
Je pense que Ségolène Royal a beaucoup moins dépensé que Nicolas Sarkozy en ce qui concerne les idées. Comme elle n'en avait pas elle-même elle a, vous vous en souviendrez, demandé aux Français de lui apporter les leurs. Cela ne coûtait rien et aurait pu servir.
De plus, même si elle changeait de vêtements presque tous les jours, sa garde-robe était moins coûteuse que celle de Nicolas Sarkozy qui s'habille en Dior ! 
Elle aurait pu faire encore quelques économies de ce côté là. 
Un autre domaine dans lequel Ségolène a exagéré : ses nombreux changements d'affiches.
Il va bien se trouver quelqu'un au Parti Socialiste pour lui reprocher ses dépenses somptuaires !
Eriam 

Comments

[Eriam]

Ce n'est pas tout à fait du passé puisque c'est maintenant que les comptes sont épluchés pour les remboursements de l'Etat. Mais il est évident que plus tu as d'argent, plus tu as de chances de te faire élire ! Ayons une pensée émue pour les partis des extrêmes qui sont obligés de louer ou vendre leurs "bijoux de famille". FN et PCF !Quant au pauvre Besancenot, il devra travailler au moins jusqu'à 90 ans pour rembourser ses emprunts ! 

[ervalena]

tout ça c'est du passé... d'après ce que je remarque, et ce n'est pas vrai uniquement pour la France: la victoire revient souvnet à celui qui a le plus d'argent....